Un marché financier bien géré est d'une grande valeur pour les familles

Les crises financières sont une caractéristique presque normale de notre système économique actuel, et leurs propres universitaires (et défenseurs) ont déjà admis cette caractéristique depuis les études de l'économiste russe Nikolai Kondratiev sur les cycles économiques en 1925. Plus tard, l'Autrichien Joseph Schumpeter, qui était diamétralement opposé à Kondratiev à l'échelle politique, reprendrait une partie de ses découvertes pour développer sa théorie de la « destruction créatrice ».

Par conséquent, l'instabilité économique est déjà inhérente au système et nécessite donc qu'une marge de sécurité soit toujours créée par des investissements peu volatils de la part des familles, afin que de telles crises n'affectent pas si profondément leur mode de vie. Néanmoins, des activités comme investir dans l'or ou dans les bons du Trésor national, qui sont des investissements caractérisés par une faible volatilité et une tendance aux gains à long terme, pour obtenir cette sécurité en période de crise financière, c'est quelque chose que peu de gens font - peut-être parce qu'ils n'ont pas encore beaucoup connaissance de ces pratiques. Ainsi, la vulnérabilité aux cycles économiques des entreprises et les crises qui découlent du système continuent de nous exposer fortement aux pires problèmes de notre économie, affectant notre capacité à maintenir les obligations et les avantages qu'un tel schéma économique nous procure.

Une grande partie du problème du manque d'investissements personnels vient évidemment du manque de ressources d'une grande partie de la population, qui ne peut tout simplement pas disposer du surplus nécessaire pour commencer à lever des fonds pour de futurs investissements. Cependant, cela n'exclut pas un autre facteur très important dans l'ensemble de l'équation : le manque d'informations concernant la marché financier et son objet.

source: Pixabay

En fait, la spéculation galopante est presque toujours néfaste pour l'économie, comme diraient les études de l'économiste américain Hyman Minsky, car elle nécessite toujours l'intervention de l'État pour sauver des institutions devenues « trop grandes pour faire faillite ». Ce processus finit par être négatif pour les familles, qui peuvent finir par perdre leurs ressources vitales - comme cela s'est produit lors de la crise de 2008, au cours de laquelle des millions de personnes aux États-Unis ont perdu leur maison parce qu'elles ont dû rembourser des hypothèques millionnaires générées sur la base de création de bulles immobilières.

Cependant, la mission ultime du marché financier n'est pas de générer des stratagèmes compliqués dont l'intention ultime est de nuire à la société au profit de quelques-uns. Au contraire. Le rôle du marché, lorsqu'il est bien conduit, est de financer les initiatives des entrepreneurs et des familles pour la garantie et réalisation des investissements productifs, garantie de trésorerie, achats immobiliers, parmi bien d'autres choses qui font partie de notre quotidien.

Le « prix » payé pour les avances que les banques fournissent sur ces transactions est l'intérêt, et la légitimité de cette charge a été débattue depuis l'époque mésopotamienne. L'une des discussions les plus pertinentes de ces derniers temps a été soulevée par l'anthropologue américain David Graeber dans son livre Dette : les 5.000 XNUMX premières années dont la théorie principale tourne autour de la façon dont les dettes, y compris la dette bancaire, sont à l'origine de la création de la monnaie et de tant d'autres éléments économiques qui survivent jusqu'à nos jours.

Même l'économiste et philosophe allemand Karl Marx a reconnu le rôle important du marché financier dans le système économique, aidant la croissance de l'industrie et aussi les "lois du mouvement" révélées par sa théorie lorsqu'elle ne plonge pas dans son côté plus spéculatif et volatil. . Dès lors, il devient difficile de « sortir » de la sphère financière de notre économie.

source: Pixabay

Comme de nombreux socialistes et communistes le reconnaissent déjà et le soulèvent toujours dans leurs discussions avec ceux qui condamnent leurs biens personnels sur le spectre opposé de la politique, la philosophie de Marx et de ceux qui suivent sa ligne n'est pas un vœu de pauvreté. On peut même prétendre le contraire, puisque selon la théorie de la valeur travail de Marx et de ses "disciples", les biens produits dans le système économique actuel ont pour source de valeur les efforts antérieurs et présents des travailleurs pour développer le capital intellectuel et productif pour produire des pièces à la pointe de la technologie, comme par exemple un iPhone - qui intègre dans son projet plusieurs technologies développées dans les programmes gouvernementaux.

Dans le même temps, vivre «hors réseau» est souvent réservé à ceux qui disposent déjà de sommes d'argent raisonnables. Bien que certains préfèrent suivre cette voie, il est difficile de le faire sans un cadre financier qui nous permette d'apporter ou de fabriquer nos propres conforts.

Aussi problématique que soit le système, il ne suffit donc pas de s'en isoler. Le plan de cours idéal est de faire exactement le contraire : utiliser ses propres outils, comme le marché financier, pour sécuriser ses ressources en temps de crise. Et, avec de telles ressources, atteindre de nouvelles plateformes et intégrer, voire former des mouvements qui aident à réaliser les changements nécessaires pour un plan économique plus juste et moins inégalitaire.